Discussion:White Star Line/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2009 à 01:20 (CEST)[répondre]

White Star Line[modifier le code]

Proposé par : LittleTony87 (d) 1 octobre 2009 à 22:19 (CEST)[répondre]

Voila un article en préparation depuis quelques temps. Il est maintenant sourcé et exhaustif sur l'histoire de cette compagnie maritime. Je sais que les listes ne sont pas toujours appréciées, donc si la liste des navires de la compagnie gêne vraiment, je la transfèrerai dans un article à part, même si je pense qu'elle a sa place ici. J'attends vos avis. LittleTony87 (d) 1 octobre 2009 à 22:21 (CEST)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  2.  Bon article proposant -- LittleTony87 (d) 1 octobre 2009 à 22:21 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article En effet, encore du bon boulot. Je me demande quand même si se serait pas encore mieux de mettre les années de fin de carrière avec celles de construction dans la liste. Je pense aussi que la liste passerai mieu sous forme de tableau. Guillaume (bah?) 1 octobre 2009 à 22:54 (CEST)[répondre]
    C'est quelque chose que je n'avais pas envisagé, mais pourquoi pas ? Si tu peux le faire, je veux bien car je ne vois pas trp ce que tu veux mettre dans le tableau. LittleTony87 (d) 4 octobre 2009 à 12:29 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article --24 Min. d'oh ! 2 octobre 2009 à 12:43 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article D'accord avec "Guillaume" pour mettre la liste sous forme de tableau. Pmpmpm (d) 2 octobre 2009 à 18:13 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article Il doit rester une marge de progression, mais ça pourra attendre l'éventuel AdQ. Cet article fera un bon chapeau (encore un peu de patience). Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2009 à 16:30 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article Sylfred1977 (d) 8 octobre 2009 à 20:51 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article --Juliettes (d) 13 octobre 2009 à 14:47 (CEST)[répondre]
  9.  Bon article Merci d'avoir pris mes remarques en compte. A quand la Cunard Line :P ? --Mazeppa (d) 15 octobre 2009 à 18:30 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

  2. ! AttendreLe périmètre du sujet est couvert de manière incomplète et l'article manque de recul.Pline (discuter) 3 octobre 2009 à 11:23 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaire de Pline[modifier le code]

LittleTony87 (d) 4 octobre 2009 à 12:37 (CEST)[répondre]

Remarques de TiboF (d · c · b)[modifier le code]

Bonjour, comme Pline (d · c · b), n'y a-t-il pas de nombre de passager transportés ?? « Liste des paquebots de la White Star Line », ce sont vraiment des listes, pas une seule phrase. Ne peut-on pas écrire et resituer le contexte. En mettant de côté la liste, n'y a-t-il pas autre à dire que l'histoire ?? Renommé en « Histoire du White Star Line », l'article aurait pu passer. Attention à des points de typographie (que j'ai corrigé). TiboF® 3 octobre 2009 à 14:16 (CEST)[répondre]

Pour la première remarque, voir plus haut. Pour le contexte, je vais faire quelques recherches. Pour ce qui est de dire autre chose que l'histoire, que dire ? Je peux éventuellement faire un paragraphe sur les principaux navires, mais ils sont déjà mentionnés dans l'histoire. De même pour les innovations. Difficile de dire plus à mon avis, mais si tu as une idée précise, je verrai quoi dire. Pour la liste des navires, on va essayer d'en faire un tableau, mais il sera de toute façon difficile d'en faire une phrase : le but est surtout de présenter tous les navires de la compagnie. Merci pour les corrections de typo. LittleTony87 (d) 4 octobre 2009 à 13:40 (CEST)[répondre]

Remarques de Mazeppa[modifier le code]

Bonjour. Dans la partie "L’Oceanic Steam Navigation Company", paragraphe 3, il est dit que "à cette époque, la WS s'illustre par le luxe de ses installations et par l'eau courante dans ses cabines. Ces caractéristiques se retrouvent pourtant déjà sur l'Oceanic, l'un des premiers navire de la compagnie. Quelques précisions sur les nouveautés apportées par les navires de la classe Oceanic seraient d'ailleurs bienvenues (déplacement des cabines de première classe au centre du bateau, ...). Il est également écrit que la deuxième classe fait son apparition. Cela veut-il dire qu'avant il y avait seulement deux classes nommées première classe et troisième classe? Quelques explications supplémentaires seraient pas mal. Je ne connais pas très bien le sujet, mais le naufrage du RMS Republic ne constitue t'il pas un évènement important digne d'être mentionné? --Mazeppa (d) 11 octobre 2009 à 23:04 (CEST)[répondre]

✔️ Merci pour toutes ces observations ! LittleTony87 (d) 15 octobre 2009 à 15:11 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:White_Star_Line/Bon_article&oldid=45816128 ».